1. ¿Qué opinan sobre las tres presunciones en las que se basa la defensa del software privativo versus las libertades (cuatro) del usuario de software libre?
 |
| Linux (Software Libre) Vs. Microsoft (Software Privativo) Fuente: http://funnix.net/wp-content/uploads/2011/02/linux_vs_windows.jpg |
Comentario inicial: Desde mi perspectiva como docente en formación, pienso que se debe incentivar la cultura de utilizar software libre. Que no es reconocido trascendental-mente por los usuarios de los sistemas informáticos; ya sea por la entera absorción de los sistemas operativos privativos, y el software que respectivamente es vendido a los usuarios por los grandes monopolios cibernéticos. O por el conformismo y el sentido consumista que se le asigna a cualquier producto que se ha hecho llamativo a sí mismo, mas por las estrategias de mercadeo, que por su excelente funcionamiento operativo.
La estrategia principal que se emplea para abarcar gran parte de venta de sistemas operativos y programas privativos en los equipos computacionales, es la oferta de utilizar versiones del software que caducan en un límite reducido de tiempo; en el que el usuario solo ha tenido la posibilidad de conocer dicho recurso y no se afana por probar otros programas u otros sistemas operativos.
En este sentido, se observa una gran influencia del consumismo arraigado a la cultura del mundo contemporáneo. Es por ello, que sin necesidad de que millones de usuarios tengan opciones para escoger entre los diferentes sistemas operativos y los programas que son compatibles con cada uno de ellos; siempre existe una alta tendencia en escoger y seleccionar software privativo, porque los usuarios tenemos la concepción vaga que pagar un alto precio por un software que “me genera confianza y confidencialidad con mi información”. Es decir, nos sentimos seguros con un software porque tenemos que pagar por él.
Además que el principal argumento del Software Privativo es la protección de los Derechos de Autor, y la asignación de un valor económico a las producciones intelectuales convertidas en productos de programación computacional para determinados programas o aplicaciones. Otro de sus argumentos es que el usuario no puede modificar, distribuir o utilizar con cualquier fin el programa; como también su código fuente es oculto y solo puede ser modificado por el autor.
Lo que finalmente, me permite argumentar que el software privativo niega la posibilidad de crear cultura en el empleo activo de las TIC's, por que genera más costos para las instituciones educativas y, desmotiva a docentes y estudiantes ha realizar una inmersión en el aprendizaje a través de dicha herramienta.
Hola.
ResponderEliminarLa discusión debe girar en torno a las posiciones del software privativo para evitar que su uso, distribución y modificación estén prohibidos; que se necesite una autorización para utilizarlo o modificarlo; y que se cumplan con las legislaciones de los derechos de autor.
Aquí podemos poner el ejemplo de utilizar el baño de mi casa: si yo no quiero que cualquier persona que vaya cruzando la calle lo utilice, pues seguramente no voy a dejar la puerta abierta para que alguien venga y lo utilice.
Este ejemplo es para decir que la propiedad privada ha sido el común denominador de la vida en la Tierra durante los últimos, digamos, 20.000 años. ¿Por qué tengo yo que darle algo que me costó tanto trabajo reunir a otro que no ha hecho ese esfuerzo?. Mi respuesta es que nadie puede hacerme cambiar de parecer como propietario del baño. Si lo quiero prestar, chévere, si no... igual de chévere.
Yo, dueño del baño, puedo cobrar 1.000 pesos como alquiler, pero y si alguien llega y lo deja desastroso, ¿será que esos mil pesitos valen el trabajo de volverlo a dejar limpio y utilizable de nuevo? Fijo yo dejaré de prestarlo así me estén pagando: el esfuerzo de limpiarlo puede costar más que el valor que yo cobro.
Lo que entiendo es que si yo hago software, o arte, o algo que casi nadie más es capaz de hacer, pues puedo cobrar por eso, tal vez es mi medio de sustento. ¿Cuánto cobrar? Cada uno sabrá. Si Bill Gates es millonario es porque supo vender sus cosas, y seguro no le apuntó a nadie con un arma para que le compraran Windows. Él no es culpable de ser rico.
Si me preguntan a mí, yo lo poco que hago NO lo cobro; y, bueno, si en mi empresa me pagan por trabajar, igual me dan sueldo cuando juego carticas en el computador, así que técnicamente yo los estoy robando cuando me pagan y yo no hago nada productivo. El que quiera donar su trabajo al planeta, que lo done. Si necesita dinero para alimentarse, vestirse o irse de parranda, pues que cobre lo que le parezca justo.
Ahora, sobre las cuatro libertades: si quiero dejar que otro haga con mi arte, o mi software lo que él quiera, pues muy bien, seré considerado una persona de gran corazón, que entiendo que el bienestar del planeta está también en mis manos. Y si otra persona se hace rico con mi software original, pues ojalá que me alegre por eso; finalmente, como creador del programa lo único que me interesó es que fuera útil para alguien: lo logré, y así seré más feliz. Ahora, soy un ser humano, susceptible a la envidia... y yo que digo que "la plata es solo papel", cuando me haga falta ¿no será que cambio mi actitud? Qué tal otras personas que sean más egoístas que yo, ¿será que si se aguantan que otro se haga millonario con su trabajo?
El asunto, entonces, es de conciencia, es de elevación espiritual... ¿Qué opinan? (Yo no me considero un ser mejor que nadie! no me tilden de eso en sus comentarios! jejeje)
Estoy de acuerdo contigo, es cuestión de percepción sobre la situación. Finalmente cada autor decide el valor económico de su obra, y es libre de hacerlo... al fin y al cabo es su creación.
EliminarAlgo que si se debe resaltar es que el software libre facilita el desarrollo de muchos procesos conceptuales, entonces es muy bueno que hayan tantas personas de buen corazón... que quieran abrir las puertas del conocimiento al mundo a través de la virtualidad. :)
Tienes razon, hay que saber diferenciar el significado de las palabras y tener claro lo que queremos por que lo ideal seria que valoráramos el trabajo de los demás.
ResponderEliminarEs importante cuando Richard Stallman dice que “La libertad no es poder elegir entre unas pocas opciones impuestas, sino tener el control de tu propia vida. La libertad no es elegir quien será tu amo, es no tener amo”; esta frase nos indica que no se debe confundir “libertad” con “precio”; cuando se habla de software libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software por tal razón consta de cuatro libertades; mientras que el software privativo se refiere a cualquier programa informático en el que los usuarios tienen restricciones en el momento de usarlo, modificarlo o redistribuirlo, o que su código fuente no esta disponible.
Bueno, pues en el diccionario de la Real Academia Española se expone como definición de Libertad que es la "Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos".En este sentido, Astrid tiene razón al decir que el software privativo no asigna libertad al usuario, y por el contrario exige y condiciona su comportamiento con el software a utilizar. Pero entonces, ¿Dónde queda el derecho que tienen los autores o programadores para definir la "libertad" que le quieren dar a su software?
ResponderEliminar